在数字货币这个领域里，像纽交所这样的大型交易所面临着监管方面的问题。然而，中小交易所却能够兴起。这里面存在着很多值得我们去探讨的地方。另外，还有关于 Libra 所产生的影响等存在争议的点，这些都非常值得我们进行深入的研究。

大型交易所的监管困境

大型交易所，即便像纽交所这种知名度很高的，在涉足数字货币推出交易所时，会面临诸多监管难题。不同国家在金融监管方面有严格要求，比如在某些金融产品的发售以及交易规则的制定方面。像美国，它有着细致的法律框架来规范金融交易活动，在这样的环境下，大型交易所在很多方面的动作都受到限制，不能随意开展业务。并且公众对大型交易所的监管关注度很高，一旦出现违规行为，就很容易被曝光，这就导致它们在拓展数字货币业务时格外谨慎。

大交易所的行为影响范围较广。若它们在数字货币的交易规则、资金安全或用户信息保护方面出现问题，所涉及的金额会很大，涉及的用户数量也会很多。因此，监管对于大型交易所的金融创新与业务扩展持较为谨慎的态度，大型交易所自身也明白这一点，这使得它们在数字货币业务中的行动较为保守。

中小交易所兴起原因

市场需求推动了中小交易所的发展壮大。大型交易所对于比特币之外的模式币不太愿意涉足，然而这种币在市场中是有玩家有需求的。中小交易所敏锐地察觉到了这些机会，在大型玩家不参与的时候进入了这个细分市场。例如在一些新兴的数字货币投资群体中，他们对新的具有特色的模式币有着强烈的兴趣。中小交易所以模式币等新兴产品作为切入点，去迎合市场需求，在短时间内使自己的交易数量得以提升，同时也提升了品牌的名气。

中小交易所兴起得益于其具有灵活性。大型交易所内部结构复杂且有层层审批流程，而中小交易所则不同。中小交易所能更快地对市场需求作出响应。比如，当市场上某一种小众的数字货币突然受到关注时，中小交易所可以迅速为这种数字货币开通交易渠道，然而大型交易所可能还在进行各种评估，这就为中小交易所提供了发展的时机。

监管收紧的前提

监管收紧通常是在遇到特定情况时发生。当数字货币相关事件使得普通老百姓的权益受到损害，进而引发大规模的群体性事件，监管就一定会采取行动。就如同在以往的金融市场中，某些非法集资行为导致大量普通民众卷入并被骗取钱财后，监管会迅速出击打击诈骗方，同时加强对整个行业的监管。

当前的数字货币模式化交易所，主要是币圈内的人在关注和参与。只要没有普通老百姓的大群体利益受到损害，监管层面就暂时不会过度干预。这是目前大部分模式化数字货币交易所能够继续运营的一个重要原因。

Libra项目的影响

Libra 项目引发了市场的关注。Facebook 忽然宣布要开展 Libra 项目，这使得整个社会迅速将目光聚焦到数字货币领域，不只是投资者和金融从业者，普通大众也开始对 Libra 究竟是什么感到好奇。基于此，监管部门自然而然地将数字货币监管纳入重要议程之中。

关于 Libra ，央妈在其出现后迅速做出了表态。央行表示自己已经忙碌了一年，一直在加班加点地推进数字货币的推出工作。这显然是因为 Libra 项目在现实层面激发了各个国家对自身数字货币发展的紧迫感，从而加速了国家层面数字货币发展的进程。

国家牵头的趋势

在数字货币交易所的发展方面，国家很有可能会起到主导作用。民间若自行运作交易所，就容易引发混乱、诈骗等不良状况。例如，以往曾有一些不良商家借着数字货币的名义进行传销式的敛财行为。从市场稳定性以及金融安全的角度来考虑，由国家牵头来开展数字货币交易所的工作，更能够确保交易的安全性、公平性以及规范性。

从长远角度来看，国家牵头去建立交易所，这样做能够更利于与国家的整体金融体系相融合。通过这种方式，可以让货币政策以及金融监管政策等在数字货币领域得以有效执行，从而为整个金融生态的健康发展起到保驾护航的作用。

交易所的应对策略

当前各交易所正在寻求发展的途径。去中心化交易所受到许多大交易所的青睐和推崇。因为它契合了数字货币最初的构想，当年中本聪提出去中心化的理念，就是希望避免货币的发行和支付等受到过度的监管干预。借助技术手段来构建去中心化交易所，或许能够在一定程度上摆脱现有监管规则的限制。

交易所在地理选择方面采取了灵活的举措。例如，北京对数字货币的监管较为严格，而一些数字货币交易所便选择将办公地点迁移至海南等地，因为海南对数字货币的态度相对包容，这样它们就能谋求一个更为宽松的发展环境来开展经营活动。

最后向读者提出一个问题：在数字货币监管日益趋严的当下，那些规模较小的数字货币交易所是否还存在生存的空间？希望您可以在评论区留下您的看法，并且如果您喜欢这篇文章的话，不妨给它点个赞并且分享出去。